Ayuda OnLine de GULiC
rvr
Solar System 8.1
Me chivan que este jueves 20 de noviembre, a las 19:00 h, en el Museo Elder de la Ciencia y la Tecnología, actuarán Elduendesuarez y los impostores con su espectáculo Solar System 8.1. Se trata de un show donde mezclan actuaciones musicales con un paseo por el Sistema Solar. En YouTube se puede ver un resumen de la sesión realizada en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife:
Yes, he could
Felicidades.
Nuevo disco de Enya
Vaya añito para los amantes de la música electrónica, new age. Coincidiendo con el 25 aniversario de Blade Runner, se publicó hace bastantes meses un disco recopilatorio de Blade Runner, conteniendo el CD original de Vangelis, más otro CD con cortes inéditos y un CD con música nueva, inspirada en la película y compuesta también por Vangelis. De la nueva grabación de Oxygene por parte de Jean Michel Jarre para celebrar el 30º aniversario no diré mucho, porque original y nuevo son prácticamente iguales. En mayo ya comenté el lanzamiento de La Música de las Esferas de Mike Oldfield y hace unas semanas se publicó el nuevo disco de Enigma, Seven Faces, Many Lives. En particular, el disco de Enigma me ha gustado bastante. Sigue la línea del anterior, A Posteriori, que por cierto tiene un corte (Goodbye Milyway) donde habla de la futura colisión entre la galaxia de Andrómeda y la Vía Láctea. Uno de los temas principales del nuevo disco de Enigma, Seven Faces es una mezcla entre hiphop y música orquestal, y otro de ellos, La Puerta del Cielo es una canción cantado en ibicenco.
Y para finalizar, Enya publica por fin nuevo disco, llamado And winter came.... Saldrá a la venta el día 10 de noviembre, pero ya se puede ver el primer vídeo del primer single, Trains And Winter Rains.
Y para finalizar, Enya publica por fin nuevo disco, llamado And winter came.... Saldrá a la venta el día 10 de noviembre, pero ya se puede ver el primer vídeo del primer single, Trains And Winter Rains.
El nivel de la divulgación científica (II)
En la entrada anterior analizaba el nivel de divulgación de algunos medios como la revista Muy Interesante o Quo. Indicaba que, a pesar de las críticas entre personas con cierto nivel de conocimientos por su superficialidad, resultan atractivas para el perfil de lectores al que se dirigen. En esta segunda parte haré hincapié en el problema contrario.
Hace unos estuvo en España Stephen Hawking, el conocido cosmólogo británico. Javier Armentia estuvo en Santiago y relató su sorpresa al ver la respuesta del público:
«Ayer, donde comenté por aquí que había 1.600 personas en el auditorio, debería haber afinado. 1.700 dentro y como 600 fuera mirando una pantalla. Como había pasado el dia anterior [...] La expectación despertada tiene más que ver con actos de eso que se llama cultura de masas. Y no está mal que, de vez en cuando, la ciencia pueda poner sus patitas por ahí».
Desde luego, Stephen Hawking es probablemente el científico vivo más conocido. Una de las mayores aportaciones de Hawking a la ciencia ha sido la teoría de que los agujeros negros no son tan negros y podrían emitir energía. La fascinación del público por los agujeros negros y la cosmología tuvieron respuesta por parte de Hawking cuando a finales de los 80, Hawking publicó un libro que se convirtió en éxito de ventas llamado Historia del Tiempo.
Los científicos y la divulgación
Hawking forma parte de un grupo cada vez mayor de científicos divulgadores, que además de ejercer su labor investigadora intentan acercar sus descubrimientos al público de primera mano. Carl Sagan fue uno de los primeros científicos que dedicó esfuerzos en hacer accesible su campo de estudio, a través de libros y documentales. Sagan se enfrentó a la indiferencia y al desprecio de sus colegas por hacerlo. Pero ejemplos como el suyo inspiraron a otros muchos científicos e instituciones científicas, que cada vez prestan atención a informar de sus descubrimientos a la sociedad que les subvenciona.
Lo cual es de agradecer... ¿o no? El hecho es que Historia del Tiempo es uno de los best sellers más vendidos y menos leídos de la historia. Aunque siguió el consejo de su editor de no incluir fórmulas matemáticas, el libro era demasiado abstracto para ser comprendido por el público general. Y es que las dotes didácticas de Hawking están muy lejos de las de nuestro querido Carl Sagan.
El problema de Hawking es que intenta divulgar cuestiones excesivamente complejas de forma excesivamente rigurosa. Hawking no es el único con este problema. Otros tantos científicos intentan que el público general sienta tanta fascinación como ellos con investigaciones o los avances en su campo de estudio, en general, con éxito limitado. Cuanto mayor es la especialización, menos comprensible se vuelve la materia.
Esta es una premisa básica en divulgación, tan importante que la repetiré de nuevo: cuanto más amplia sea la audiencia, menos especializado debe ser el contenido. Mi impresión personal es que no todos los divulgadores y comunicadores son conscientes de la premisa, y lo que se enfrentan a ella, no son consecuentes. Para los científicos, la rigurosidad está por encima de todo. Aplican las reglas de la ciencia a la divulgación científica y no sacrifican rigor por didáctica. Pero sin este sacrificio, su intento por llegar a un público amplio será un fracaso.
Generalizando, la especialización incapacita para la divulgación. Nuestra sociedad está tan tecnificada que con el paso de los años adquirimos muchísimos conocimientos. Como casi siempre miramos hacia adelante, y lo mucho que nos queda por conocer, somos poco conscientes de lo mucho que sabemos con respecto a personas fuera de nuestro campo. Subir a la cima de una montaña es una tarea ardua, pero bajarla también requiere algún esfuerzo. Ponerse en la piel de otras personas sin nuestros conocimientos es una de las claves del buen divulgador y sin embargo, esta labor de empatía es más difícil de lo que parece.
Academización de la divulgación
Observo con cierta desazón que en los últimos tiempos se están dedicando muchos esfuerzos a la realización de divulgación científica por parte de universidades y otras instituciones. En general, los esfuerzos me parecen loables. Pero me pregunto si no corremos el riesgo de desperdiciar esfuerzos al estilo de Historia del Tiempo. La divulgación científica es necesaria, pero no es necesario que la hagan los científicos. En el artículo Ciencia, Pseudociencias y Divulgación (PDF) de Francisco Blanco, leí el siguiente párrafo que ilustra esta cuestión:
«¿Qué tal si propusiésemos esta forma de hacer al ámbito empresarial? Se acerca uno a una gran industria que esté convencida de la calidad de sus productos. Se le sugiere que recorte gastos de publicidad (para qué, si los productos son buenos a la larga se sabrá). Se le indica que despidan a todo el personal dedicado a márketing (los demás operarios se ocuparán de promocionar el producto en su tiempo libre). Como argumento se les explica que sus operarios son los más indicados para ello, puesto que son los que mejor conocen las cualidades del producto... ¡Grotesco! ¿verdad?»
Y es que no es lo mismo hacer márketing que hacer ingeniería, igual que no es lo mismo divulgar ciencia que hacer ciencia. La división laboral parece una técnica que histórica (y prehistóricamente) ha funcionado muy bien. Y si hay algo que de verdad necesita la divulgación científica es, ante todo, buenos comunicadores.
En definitiva, igual que hay revistas de divulgación de diferentes niveles, y hay audiencias con diferentes niveles, debe hacerse divulgación a diferentes niveles.
Hace unos estuvo en España Stephen Hawking, el conocido cosmólogo británico. Javier Armentia estuvo en Santiago y relató su sorpresa al ver la respuesta del público:
«Ayer, donde comenté por aquí que había 1.600 personas en el auditorio, debería haber afinado. 1.700 dentro y como 600 fuera mirando una pantalla. Como había pasado el dia anterior [...] La expectación despertada tiene más que ver con actos de eso que se llama cultura de masas. Y no está mal que, de vez en cuando, la ciencia pueda poner sus patitas por ahí».
Desde luego, Stephen Hawking es probablemente el científico vivo más conocido. Una de las mayores aportaciones de Hawking a la ciencia ha sido la teoría de que los agujeros negros no son tan negros y podrían emitir energía. La fascinación del público por los agujeros negros y la cosmología tuvieron respuesta por parte de Hawking cuando a finales de los 80, Hawking publicó un libro que se convirtió en éxito de ventas llamado Historia del Tiempo.
Los científicos y la divulgación
Hawking forma parte de un grupo cada vez mayor de científicos divulgadores, que además de ejercer su labor investigadora intentan acercar sus descubrimientos al público de primera mano. Carl Sagan fue uno de los primeros científicos que dedicó esfuerzos en hacer accesible su campo de estudio, a través de libros y documentales. Sagan se enfrentó a la indiferencia y al desprecio de sus colegas por hacerlo. Pero ejemplos como el suyo inspiraron a otros muchos científicos e instituciones científicas, que cada vez prestan atención a informar de sus descubrimientos a la sociedad que les subvenciona.
Lo cual es de agradecer... ¿o no? El hecho es que Historia del Tiempo es uno de los best sellers más vendidos y menos leídos de la historia. Aunque siguió el consejo de su editor de no incluir fórmulas matemáticas, el libro era demasiado abstracto para ser comprendido por el público general. Y es que las dotes didácticas de Hawking están muy lejos de las de nuestro querido Carl Sagan.
El problema de Hawking es que intenta divulgar cuestiones excesivamente complejas de forma excesivamente rigurosa. Hawking no es el único con este problema. Otros tantos científicos intentan que el público general sienta tanta fascinación como ellos con investigaciones o los avances en su campo de estudio, en general, con éxito limitado. Cuanto mayor es la especialización, menos comprensible se vuelve la materia.
Esta es una premisa básica en divulgación, tan importante que la repetiré de nuevo: cuanto más amplia sea la audiencia, menos especializado debe ser el contenido. Mi impresión personal es que no todos los divulgadores y comunicadores son conscientes de la premisa, y lo que se enfrentan a ella, no son consecuentes. Para los científicos, la rigurosidad está por encima de todo. Aplican las reglas de la ciencia a la divulgación científica y no sacrifican rigor por didáctica. Pero sin este sacrificio, su intento por llegar a un público amplio será un fracaso.
Generalizando, la especialización incapacita para la divulgación. Nuestra sociedad está tan tecnificada que con el paso de los años adquirimos muchísimos conocimientos. Como casi siempre miramos hacia adelante, y lo mucho que nos queda por conocer, somos poco conscientes de lo mucho que sabemos con respecto a personas fuera de nuestro campo. Subir a la cima de una montaña es una tarea ardua, pero bajarla también requiere algún esfuerzo. Ponerse en la piel de otras personas sin nuestros conocimientos es una de las claves del buen divulgador y sin embargo, esta labor de empatía es más difícil de lo que parece.
Academización de la divulgación
Observo con cierta desazón que en los últimos tiempos se están dedicando muchos esfuerzos a la realización de divulgación científica por parte de universidades y otras instituciones. En general, los esfuerzos me parecen loables. Pero me pregunto si no corremos el riesgo de desperdiciar esfuerzos al estilo de Historia del Tiempo. La divulgación científica es necesaria, pero no es necesario que la hagan los científicos. En el artículo Ciencia, Pseudociencias y Divulgación (PDF) de Francisco Blanco, leí el siguiente párrafo que ilustra esta cuestión:
«¿Qué tal si propusiésemos esta forma de hacer al ámbito empresarial? Se acerca uno a una gran industria que esté convencida de la calidad de sus productos. Se le sugiere que recorte gastos de publicidad (para qué, si los productos son buenos a la larga se sabrá). Se le indica que despidan a todo el personal dedicado a márketing (los demás operarios se ocuparán de promocionar el producto en su tiempo libre). Como argumento se les explica que sus operarios son los más indicados para ello, puesto que son los que mejor conocen las cualidades del producto... ¡Grotesco! ¿verdad?»
Y es que no es lo mismo hacer márketing que hacer ingeniería, igual que no es lo mismo divulgar ciencia que hacer ciencia. La división laboral parece una técnica que histórica (y prehistóricamente) ha funcionado muy bien. Y si hay algo que de verdad necesita la divulgación científica es, ante todo, buenos comunicadores.
En definitiva, igual que hay revistas de divulgación de diferentes niveles, y hay audiencias con diferentes niveles, debe hacerse divulgación a diferentes niveles.
Premios de divulgación de la Casa de las Ciencias
Cuenta Javier Armentia en su bitácora que se han hecho públicos los Premios Prismas de divulgación de la Casa de las Ciencias de A Coruña 2008, que son:
«Un documental mexicano que explora la historia de la física moderna, un libro de Alianza Editorial escrito por Francisco Ayala que intenta conciliar las distancias existentes entre la religión y la ciencia y un artículo de Pablo Jáuregui sobre el mayor acelerador de partículas del mundo construido en el CERN de Ginebra para simular el nacimiento del Universo. Estos tres trabajos, que corresponden a la categoría de mejor trabajo multimedia, mejor libro editado y mejor artículo periodístico, están dotados con un premio de 6.000 euros. Además, el libro El secreto de los fósiles. El arte y la ciencia de reconstruir a nuestros antepasados (y otras criaturas) y el artículo Las ventanas de la mente, de Susana Martínez-Conde y Stephen L. Macknik, se llevaron una mención honorífica.
» El jurado, presidido por el secretario general de Política Científica y Tecnológica del Ministerio de Ciencia e Innovación, José Manuel Fernández Labastida, decidió conceder un Prisma especial, dotado por la Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) con 9.000 euros, a Miguel Ángel Quintanilla Fisac, «por su trascendente contribución al desarrollo de la cultura científica en España». La modalidad de textos inéditos quedó desierta».
Sobre los textos inéditos, Armentia opina:
«Leo también que el premio de textos inéditos ha vuelto a quedar desierto. La gente no escribe ensayos de divulgación de ciencia. O al menos no los manda a un concurso que lleva tantos años reconociendo y apoyando esta dedicación».
A este respecto me atrevo a aventurar varias razones. La primera, que hoy en día debe resultar bastante más sencillo que hace 20 años publicar un libro sobre divulgación científica en España. Hace no tanto era muy complicado ver oferta en este terreno, y de unos años a esta parte, resulta incluso difícil seguir todas las novedades. La segunda, ahora hay varios certámenes de ensayos de divulgación, algunos de los cuales hemos citado por aquí. Y en tercer lugar, quienes deseen divulgar tienen ahora un escaparate magnífico llamado Internet.
En todo caso, ¡enhorabuena a los premiados!
«Un documental mexicano que explora la historia de la física moderna, un libro de Alianza Editorial escrito por Francisco Ayala que intenta conciliar las distancias existentes entre la religión y la ciencia y un artículo de Pablo Jáuregui sobre el mayor acelerador de partículas del mundo construido en el CERN de Ginebra para simular el nacimiento del Universo. Estos tres trabajos, que corresponden a la categoría de mejor trabajo multimedia, mejor libro editado y mejor artículo periodístico, están dotados con un premio de 6.000 euros. Además, el libro El secreto de los fósiles. El arte y la ciencia de reconstruir a nuestros antepasados (y otras criaturas) y el artículo Las ventanas de la mente, de Susana Martínez-Conde y Stephen L. Macknik, se llevaron una mención honorífica.
» El jurado, presidido por el secretario general de Política Científica y Tecnológica del Ministerio de Ciencia e Innovación, José Manuel Fernández Labastida, decidió conceder un Prisma especial, dotado por la Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) con 9.000 euros, a Miguel Ángel Quintanilla Fisac, «por su trascendente contribución al desarrollo de la cultura científica en España». La modalidad de textos inéditos quedó desierta».
Sobre los textos inéditos, Armentia opina:
«Leo también que el premio de textos inéditos ha vuelto a quedar desierto. La gente no escribe ensayos de divulgación de ciencia. O al menos no los manda a un concurso que lleva tantos años reconociendo y apoyando esta dedicación».
A este respecto me atrevo a aventurar varias razones. La primera, que hoy en día debe resultar bastante más sencillo que hace 20 años publicar un libro sobre divulgación científica en España. Hace no tanto era muy complicado ver oferta en este terreno, y de unos años a esta parte, resulta incluso difícil seguir todas las novedades. La segunda, ahora hay varios certámenes de ensayos de divulgación, algunos de los cuales hemos citado por aquí. Y en tercer lugar, quienes deseen divulgar tienen ahora un escaparate magnífico llamado Internet.
En todo caso, ¡enhorabuena a los premiados!
La clave secreta del Universo
La clave secreta del Universo es una novela infantil escrita por Lucy Hawking y su padre, el conocido Stephen Hawking. Se trata de un libro destinado al público joven y pretende fomentar la curiosidad por la astronomía. El protagonista es George, un niño que descubre que su vecino es científico y tiene un ordenador que le permite viajar por el Espacio. Los padres de George, en cambio, son ecologistas y son alérgicos a los avances tecnológicos. Por supuesto, no faltan los chicos malos y el científico loco.
La novela está bien escrita y creo que en general puede gustar a los chavales. Pero no tiene ni la variedad de personajes ni situaciones que Harry Potter. Los viajes que hace George por el Espacio están muy bien relatados, y ahí sí creo que pueden fomentar el interés de los lectores por la astronomía. Sin embargo, hay inconsistencias en el texto. El libro está acompañado de fichas donde se explican conceptos físicos y objetos celestes, pero no con un lenguaje adaptado al público del libro. Las fichas parecen sacadas de la Wikipedia y se utilizan tantos por ciento, decimales, cifras enormes, se citan ecuaciones (como la de E = mc2), se utilizan conceptos científicos como atracción gravitacional, etc, etc.
El momento cumbre del libro tiene por protagonista un agujero negro, donde los autores aprovechan para explicar la Radiación de Hawking (según la cual, un agujero negro puede desinflarse con el pasar del tiempo). Que alguien me explique cómo esto puede formar parte de un relato infantil:
«Según la radiación de Hawking, los agujeros negros liberan partículas muy lentamente. Por tanto, estas minúsculas fluctuaciones de espacio y tiempo dan a entender que los agujeros negros no son las trampas perfectas por las que se los tenía. La velocidad de la radiación es más lenta cuanto mayor es el agujero negro».
Es muy loable la iniciativa de involucrar a un científico conocido en la creación de un libro de divulgación destinado al público infantil y el resultado final es bastante positivo. Los niños disfrutarán de la trama, aunque tardarán algunos años en entender la información complementaria. Por lo demás, un libro entretenido a tener en cuenta si quieres un regalo didáctico para hijos o sobrinos de unos 10 años.
La novela está bien escrita y creo que en general puede gustar a los chavales. Pero no tiene ni la variedad de personajes ni situaciones que Harry Potter. Los viajes que hace George por el Espacio están muy bien relatados, y ahí sí creo que pueden fomentar el interés de los lectores por la astronomía. Sin embargo, hay inconsistencias en el texto. El libro está acompañado de fichas donde se explican conceptos físicos y objetos celestes, pero no con un lenguaje adaptado al público del libro. Las fichas parecen sacadas de la Wikipedia y se utilizan tantos por ciento, decimales, cifras enormes, se citan ecuaciones (como la de E = mc2), se utilizan conceptos científicos como atracción gravitacional, etc, etc.
El momento cumbre del libro tiene por protagonista un agujero negro, donde los autores aprovechan para explicar la Radiación de Hawking (según la cual, un agujero negro puede desinflarse con el pasar del tiempo). Que alguien me explique cómo esto puede formar parte de un relato infantil:
«Según la radiación de Hawking, los agujeros negros liberan partículas muy lentamente. Por tanto, estas minúsculas fluctuaciones de espacio y tiempo dan a entender que los agujeros negros no son las trampas perfectas por las que se los tenía. La velocidad de la radiación es más lenta cuanto mayor es el agujero negro».
Es muy loable la iniciativa de involucrar a un científico conocido en la creación de un libro de divulgación destinado al público infantil y el resultado final es bastante positivo. Los niños disfrutarán de la trama, aunque tardarán algunos años en entender la información complementaria. Por lo demás, un libro entretenido a tener en cuenta si quieres un regalo didáctico para hijos o sobrinos de unos 10 años.
El economista camuflado
El Economista Camuflado es un libro escrito por Tim Hardford que hace una buena introducción a la economía. Otros amigos blogalitas, como Ecos del Futuro y Velocidad de Escape lo habían leído, y terminé comprándolo.
La mitad del libro está dedicada a explicar conceptos económicos con situaciones cotidianas (como los precios de los cafés en diferentes lugares) mientras que la segunda mitad está dedicada a explicar cuestiones de economía a mayor escala (impuestos, bolsa, comercio internacional...). El libro es de fácil entendimiento. Está escrito en un lenguaje simple y ameno, y el autor reitera las explicaciones con varios ejemplos para que los argumentos queden bien comprendidos.
Hay muchos ejemplos interesantes que destacaría del libro. Una de ellas es la crítica al sistema de seguridad social estadounidense. Como es sabido, en EEUU no hay cobertura médica universal, sino que está sustentado en seguros privados de suscripción voluntaria. El resultado es que buena parte de la población no tiene cobertura médica de ningún tipo, porque los seguros privados solo quieren a los clientes más solventes y sanos. Por tanto, en EEUU, a pesar de cubrir solo parte de las necesidades, gastan un 15% de su presupuesto en la cobertura médica. En Europa, en cambio, la cobertura médica es universal y aún así el gasto público es mucho menor (entre el 10 y el 6%). Esta cuestión es una de las centrales de la campaña electoral estadounidense. Cuando Hillary era Primera Dama, ya intentó reformar el sistema sanitario y le fue imposible. Los intereses creados son multimillonarios.
Los últimos capítulos son quizás los que más controversia pueden suscitar, al tratar la pobreza de los país del tercer mundo, la globalización y la paulatina apuesta de China por el capitalismo. Este debate lo mantuve hace algunos meses con un colega, quien defendía la tesis de que los países ricos eran ricos porque robaban a los países pobres. Sin embargo, creo que los argumentos son bastante convincentes: los países pobres se beneficiarían claramente de instituciones que dieran seguridad a las inversiones extranjeras. Sin embargo, en estos países suelen haber dictadores que hipotecan el desarrollo de sus países. Podrían ser más ricos redistribuyendo parte de la riqueza y haciendo crecer a sus países, pero en lugar de eso prefieren mantener en la pobreza a su ciudadanía para así perpetuarse en el poder.
Quizás se echa en falta la explicación de otras cuestiones básicas de economía, como el PIB o la inflación. En todo caso, es una lectura interesante.
La mitad del libro está dedicada a explicar conceptos económicos con situaciones cotidianas (como los precios de los cafés en diferentes lugares) mientras que la segunda mitad está dedicada a explicar cuestiones de economía a mayor escala (impuestos, bolsa, comercio internacional...). El libro es de fácil entendimiento. Está escrito en un lenguaje simple y ameno, y el autor reitera las explicaciones con varios ejemplos para que los argumentos queden bien comprendidos.
Hay muchos ejemplos interesantes que destacaría del libro. Una de ellas es la crítica al sistema de seguridad social estadounidense. Como es sabido, en EEUU no hay cobertura médica universal, sino que está sustentado en seguros privados de suscripción voluntaria. El resultado es que buena parte de la población no tiene cobertura médica de ningún tipo, porque los seguros privados solo quieren a los clientes más solventes y sanos. Por tanto, en EEUU, a pesar de cubrir solo parte de las necesidades, gastan un 15% de su presupuesto en la cobertura médica. En Europa, en cambio, la cobertura médica es universal y aún así el gasto público es mucho menor (entre el 10 y el 6%). Esta cuestión es una de las centrales de la campaña electoral estadounidense. Cuando Hillary era Primera Dama, ya intentó reformar el sistema sanitario y le fue imposible. Los intereses creados son multimillonarios.
Los últimos capítulos son quizás los que más controversia pueden suscitar, al tratar la pobreza de los país del tercer mundo, la globalización y la paulatina apuesta de China por el capitalismo. Este debate lo mantuve hace algunos meses con un colega, quien defendía la tesis de que los países ricos eran ricos porque robaban a los países pobres. Sin embargo, creo que los argumentos son bastante convincentes: los países pobres se beneficiarían claramente de instituciones que dieran seguridad a las inversiones extranjeras. Sin embargo, en estos países suelen haber dictadores que hipotecan el desarrollo de sus países. Podrían ser más ricos redistribuyendo parte de la riqueza y haciendo crecer a sus países, pero en lugar de eso prefieren mantener en la pobreza a su ciudadanía para así perpetuarse en el poder.
Quizás se echa en falta la explicación de otras cuestiones básicas de economía, como el PIB o la inflación. En todo caso, es una lectura interesante.
De celebraciones más bien astronómicas
El pasado lunes cumplí 33 años. Me parece que tendré que acostumbrarme durante los próximos 12 meses a que me hagan la gracieta sobre la edad ;P Lo que suele ocurrir 4 días después del mío, es que también cumpla Infoastro, el sitio de noticias de astronomía que ya lleva once años dando la lata en la Red. En esta ocasión, y anticipándonos al Año de la Astronomía que se celebrará en el 2009, quise hacer algo especial para celebrarlo.
En primer lugar, hemos lanzado un spin off llamado Cosmogramas. La idea partió de Luis Salas y propuso mezclar la imagen astronómica del día con YouTube e Infoastro, es decir, la publicación periódica de vídeos sobre el Universo, bien explicados. Aunque una imagen vale más que mil palabras, entendemos que las imágenes son aún más maravillosas cuando se comprenden. Nuestro objetivo es ser amenos y didácticos. Además, hemos incluído algunos extras, como diferenciar por niveles las explicaciones (si solo te interesa el vídeo, estupendo), y se ha incluído una pregunta al final para los más intelectuales. Agradeceremos críticas y sugerencias.
En segundo lugar, se ha publicado el audio de la entrevista con Ángel Rafael López Sánchez, también conocido como El Lobo Rayado. La entrevista la realizamos el pasado martes, mientras Ángel observaba una explosión de rayos gamma desde un radiotelescopio en Australia. Ángel es un buen amigo. Nos conocimos cuando todavía era estudiante de física en Granada a través de Internet. Luego se vino a Canarias a hacer la tesis al Instituto de Astrofísica de Canarias. A los pocos meses de llegar a las islas, nos fuimos a pillar impactos de leónidas en la Luna a través del telescopio Carlos Sánchez, en el Observatorio del Teide. Pero las condiciones fueron muy malas. Finalmente, se doctoró y ha emigrado a Australia. Ángel es uno de esos astrofísicos que conservan su alma de aficionado, y que no desaprovechan la oportunidad para explicar lo que hace, y observar el cielo a simple vista.
Resumen de la entrevista (MP3). 7 minutos.
Entrevista completa (MP3). 37 minutos.
En primer lugar, hemos lanzado un spin off llamado Cosmogramas. La idea partió de Luis Salas y propuso mezclar la imagen astronómica del día con YouTube e Infoastro, es decir, la publicación periódica de vídeos sobre el Universo, bien explicados. Aunque una imagen vale más que mil palabras, entendemos que las imágenes son aún más maravillosas cuando se comprenden. Nuestro objetivo es ser amenos y didácticos. Además, hemos incluído algunos extras, como diferenciar por niveles las explicaciones (si solo te interesa el vídeo, estupendo), y se ha incluído una pregunta al final para los más intelectuales. Agradeceremos críticas y sugerencias.
En segundo lugar, se ha publicado el audio de la entrevista con Ángel Rafael López Sánchez, también conocido como El Lobo Rayado. La entrevista la realizamos el pasado martes, mientras Ángel observaba una explosión de rayos gamma desde un radiotelescopio en Australia. Ángel es un buen amigo. Nos conocimos cuando todavía era estudiante de física en Granada a través de Internet. Luego se vino a Canarias a hacer la tesis al Instituto de Astrofísica de Canarias. A los pocos meses de llegar a las islas, nos fuimos a pillar impactos de leónidas en la Luna a través del telescopio Carlos Sánchez, en el Observatorio del Teide. Pero las condiciones fueron muy malas. Finalmente, se doctoró y ha emigrado a Australia. Ángel es uno de esos astrofísicos que conservan su alma de aficionado, y que no desaprovechan la oportunidad para explicar lo que hace, y observar el cielo a simple vista.
Resumen de la entrevista (MP3). 7 minutos.
Entrevista completa (MP3). 37 minutos.
El nivel de la divulgación científica (I)
Cuando era adolescente, leía compulsivamente Muy Interesante de cabo a rabo (uno de mis primeros programas fue una base de datos de artículos de Muy clasificados por tema). Me encantaban los artículos de Carl Sagan sobre el sobrevuelo de la Voyager por Neptuno y los curiosidades mensuales de Asimov. Pero con el paso de los años, mi interés por la astronomía creció y comencé a comprar Tribuna de Astronomía (recuerdo que al principio apenas podía entender nada de lo que leía). Ya en mi época universitaria, Muy dejó de interesarme, y pasé a los intentos de lectura de Investigación y Ciencia y Mundo Científico.
Revistas de divulgación
El panorama de las revistas de divulgación hoy en día no es tan diferente al de hace 20 años. Muy sigue siendo una de las más vendidas, y ha creado un modelo de referencia, imitado por Quo y otras. Entre las más vendidas le sigue National Geographic. Investigación y ciencia continúa en la brecha. Mundo Científico desapareció, igual que Conocer o Discover en español. Tribuna de Astronomía se fusionó con Universo. También sobreviven otras revistas de divulgación temáticas, como Espacio, Clio, etc.
Una de las críticas que suelo escuchar en mi entorno es que Muy ha ido descediendo progresivamente su nivel e interés, banalizándose. ¿Es esa la razón por la cuál hemos dejado de leerla?
Superficialidad
Vladimir de Semir (Universidad Pompeu Fabra) escribe en el número de julio de Muy una columna de opinión que resume su editorial de la revista Quark, Menos ladrillo y más inteligencia. El experto en comunicación científica afirma:
«Se está promoviendo una imagen superficial del conocimiento desde los medios de comunicación, a pesar de la paradójica multiplicación de fuentes informativas y la enorme facilidad de acceder a ellas. Está claro que hay que insistir en la educación continuada como herramienta esencial para desarrollar la necesaria capacidad que nos permita seguir discerniendo libros, revistas, webs y blogs inteligentes que nos permitan combatir la deriva de la desinformación que estamos viviendo».
A leer este escrito me resultó paradójico que utilizara Muy para quejarse de la imagen superficial que se ofrece de la ciencia. Comparto ese análisis. Mis breves experiencias escribiendo para Muy y para Quo fueron bastante insatisfactorias. A la hora de escribir artículos de divulgación sigo un cierto estilo asimoviano, con un desarrollo largo y paciente de la historia, buscando la implicación del lector.
En mi opinión, esta superficialidad no solo es cuestión de los medios tradicionales. Hoy en día son populares muchos sitios que ofrecen píldoras de curiosidades relacionadas con la ciencia y la tecnología. Están más cerca del estilo anecdotario de Muy que el de artículos con sustancia. (Y hablando de Internet, qué horr... mejorables suelen ser los sitios web de las revistas).
La clave del éxito
Hasta hace poco estaba convencido de que los que se equivocaban eran ellos, pero ahora no estoy tan seguro. ¿Hasta qué punto mantengo prejuicios personales? ¿No confundo lo que a mi me interesa con lo que resulta de interés general? Lo cierto es que tanto Muy Interesante como estos blogs tienen muy buena acogida. ¿Qué es lo que hacen bien?
Creo que parte de la cuestión es que, por un lado, quien escribe ha ido aprendiendo algunas cosillas de ciencia y por tanto, no encuentro tan interesante lo que cuentan estos sitios. Por el otro, que mantengo cierto aprecio por un estilo concreto de divulgación. Y por el otro, efectivamente, puede que Muy y derivados tengan un público más amplio, menos especializado. Y mientras yo estoy interesado en adquirir o transmitir conocimientos, estos medios tienen como objetivo atraer al público por cuestiones científicas.
En otra entrada continuaré desarrollando el argumento.
Revistas de divulgación
El panorama de las revistas de divulgación hoy en día no es tan diferente al de hace 20 años. Muy sigue siendo una de las más vendidas, y ha creado un modelo de referencia, imitado por Quo y otras. Entre las más vendidas le sigue National Geographic. Investigación y ciencia continúa en la brecha. Mundo Científico desapareció, igual que Conocer o Discover en español. Tribuna de Astronomía se fusionó con Universo. También sobreviven otras revistas de divulgación temáticas, como Espacio, Clio, etc.
Una de las críticas que suelo escuchar en mi entorno es que Muy ha ido descediendo progresivamente su nivel e interés, banalizándose. ¿Es esa la razón por la cuál hemos dejado de leerla?
Superficialidad
Vladimir de Semir (Universidad Pompeu Fabra) escribe en el número de julio de Muy una columna de opinión que resume su editorial de la revista Quark, Menos ladrillo y más inteligencia. El experto en comunicación científica afirma:
«Se está promoviendo una imagen superficial del conocimiento desde los medios de comunicación, a pesar de la paradójica multiplicación de fuentes informativas y la enorme facilidad de acceder a ellas. Está claro que hay que insistir en la educación continuada como herramienta esencial para desarrollar la necesaria capacidad que nos permita seguir discerniendo libros, revistas, webs y blogs inteligentes que nos permitan combatir la deriva de la desinformación que estamos viviendo».
A leer este escrito me resultó paradójico que utilizara Muy para quejarse de la imagen superficial que se ofrece de la ciencia. Comparto ese análisis. Mis breves experiencias escribiendo para Muy y para Quo fueron bastante insatisfactorias. A la hora de escribir artículos de divulgación sigo un cierto estilo asimoviano, con un desarrollo largo y paciente de la historia, buscando la implicación del lector.
En mi opinión, esta superficialidad no solo es cuestión de los medios tradicionales. Hoy en día son populares muchos sitios que ofrecen píldoras de curiosidades relacionadas con la ciencia y la tecnología. Están más cerca del estilo anecdotario de Muy que el de artículos con sustancia. (Y hablando de Internet, qué horr... mejorables suelen ser los sitios web de las revistas).
La clave del éxito
Hasta hace poco estaba convencido de que los que se equivocaban eran ellos, pero ahora no estoy tan seguro. ¿Hasta qué punto mantengo prejuicios personales? ¿No confundo lo que a mi me interesa con lo que resulta de interés general? Lo cierto es que tanto Muy Interesante como estos blogs tienen muy buena acogida. ¿Qué es lo que hacen bien?
Creo que parte de la cuestión es que, por un lado, quien escribe ha ido aprendiendo algunas cosillas de ciencia y por tanto, no encuentro tan interesante lo que cuentan estos sitios. Por el otro, que mantengo cierto aprecio por un estilo concreto de divulgación. Y por el otro, efectivamente, puede que Muy y derivados tengan un público más amplio, menos especializado. Y mientras yo estoy interesado en adquirir o transmitir conocimientos, estos medios tienen como objetivo atraer al público por cuestiones científicas.
En otra entrada continuaré desarrollando el argumento.
La Música de las Estrellas - Brian May y Jarre (II)
En la historia anterior ya comenté la posibilidad de que Jean Michel Jarre y Brian May celebraran un concierto en Canarias, según información del propio Jarre. Hoy el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) ha publicado una nota de prensa con más información. Jean-Michel Jarre: “Los extraordinarios paisajes de Canarias resultan muy inspiradores para mi música”.
«El compositor e intérprete francés Jean-Michel Jarre, conocido en todo el mundo como uno de los pioneros de la música electrónica, ha visitado los Observatorios de La Palma y Tenerife en busca de la inspiración necesaria para culminar la preparación del concierto “La Música de las Estrellas”. Este importante evento cultural y divulgativo, que tendrá como escenario las cúpulas del Observatorio del Roque de los Muchachos (La Palma), forma parte de las actividades que el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) impulsa para el próximo 2009, junto con la inauguración del Gran Telescopio CANARIAS (GTC)»
El IAC ha publicado un par de vídeos con imágenes y declaraciones de May y Jarre, que he subido a YouTube.
PD: Las declaraciones de Jarre me parecen más destinadas a la búsqueda de apoyos políticos que al público general. El Año Internacional de la Astronomía promete ponerse muy interesante. Mike Oldfield se ha adelantado un año con su Música de las Esferas. Me pregunto si Vangelis hará algo (en 2001 compuso la música para el lanzamiento de la sonda Mars Odyssey, Mythodea).
PD2: Hay bastante más información en un artículo del Canarias7, Jarre, la estrella de 2009: El acto coincidirá con la inauguración del Gran Telescopio Canarias. El concierto será al aire libre y tendrá un aforo para unas 2000 personas. Y se tiene la intención de retransmitirlo a través de pantallas gigantes en las islas y en varias capitales europeas.
«El compositor e intérprete francés Jean-Michel Jarre, conocido en todo el mundo como uno de los pioneros de la música electrónica, ha visitado los Observatorios de La Palma y Tenerife en busca de la inspiración necesaria para culminar la preparación del concierto “La Música de las Estrellas”. Este importante evento cultural y divulgativo, que tendrá como escenario las cúpulas del Observatorio del Roque de los Muchachos (La Palma), forma parte de las actividades que el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) impulsa para el próximo 2009, junto con la inauguración del Gran Telescopio CANARIAS (GTC)»
El IAC ha publicado un par de vídeos con imágenes y declaraciones de May y Jarre, que he subido a YouTube.
PD: Las declaraciones de Jarre me parecen más destinadas a la búsqueda de apoyos políticos que al público general. El Año Internacional de la Astronomía promete ponerse muy interesante. Mike Oldfield se ha adelantado un año con su Música de las Esferas. Me pregunto si Vangelis hará algo (en 2001 compuso la música para el lanzamiento de la sonda Mars Odyssey, Mythodea).
PD2: Hay bastante más información en un artículo del Canarias7, Jarre, la estrella de 2009: El acto coincidirá con la inauguración del Gran Telescopio Canarias. El concierto será al aire libre y tendrá un aforo para unas 2000 personas. Y se tiene la intención de retransmitirlo a través de pantallas gigantes en las islas y en varias capitales europeas.
Posible concierto de Jean Michel Jarre y Brian May en Canarias
«Estoy en las Islas Canarias por un proyecto de concierto para 2009, el Año Internacional de la Astronomía, con Brian May, ex-guitarrista de Queen y ahora astrofísico. Hoy, he visitado el sitio donde se ha construido el telescopio más grande, junto al Doctor Garik Israelian, astrofísico como Brian. Actualmente, realiza algunos estudios sobre la astronomía acústica y el sonido producido por las estrellas. Me ha pedido crear un concierto con Brian May en el Observatorio de las Islas Canarias, un lugar único sobre las nubes».
Lo cuenta el propio Jean Michel Jarre en su blog: Tenerife y Back from Tenerife.
¿Qué más podría pedir un fan canario de Jarre al que le apasiona la astronomía? (ejem, una invitación ;)
Lo cuenta el propio Jean Michel Jarre en su blog: Tenerife y Back from Tenerife.
¿Qué más podría pedir un fan canario de Jarre al que le apasiona la astronomía? (ejem, una invitación ;)