Ese es el gran problema que tiene linux, y que yo le veo. Por ejemplo, mucha gente no usa Debian, por lo complicadas que pueden llegar a ser una simple instalación de un programa o actualización del sistema… en fin, ahora se está dando un avance con los instaladores de software, actualizaciones en línea… que usa por ejemplo Suse.
Yo, en mi opinión, me gustaría que linux (en general, sin distribución determinada) se hiciera más asequible en este sentido, me explico, yo no tengo por que perder el tiempo en ir buscando librerías que se me hayan quedado colgadas en una instalación, o en averiguar por que no funciona ese programa que ya tengo instalado. Y me refiero a que el usuario no tiene que perder su tiempo en eso, hay que facilitárselo todo, la razón, obvia, desde que un usuario no logre hacer funcionar un programa, se irá a por lo tonto de Micro$oft que no tendrá que hacer el más mínimo esfuerzo. Seguridad, por supuesto, pero no complicar las cosas en vano, que quieres un sistema operativo para trabajar con el, para que sea productivo, seguro, estable y rápido, no para coger la caja de herramientas y a ver donde está el fallo. Desde que este concepto no lo tengan claro, linux no llegará a ser un sistema operativo tan usado como el de güindous

Bueno, habrá que consolarse con ese lema, que me parece que es de Linus Torlvalds: "Construye un sistema operativo que cualquier idiota pueda usar, y que sólo un idiota querría usar"

Se puede decir que en linux es complicado de configurar el hardware, y eso depende de la distribución.

Pero no se puede decir que se difícil instalar programas. Y menos en Debian que para eso es lo mejor que ha parido madre. Siento decirlo pero ¿qué es más cómodo que hacer una busqueda con el gestor de paquetes, y pulsar o ejecutar el comando de instalar?. Y no digamos ya si hablamos de actualizar el sistema. Pero si yo uso Debian por lo cómodo instalar y actualizar. A mi en ese sentido Windows me ripia. Otra cosa es que estemos acostumbrados a una cosa, y nos moleste que las cosas no sean igual. Pero de ahí a decir que lo que es distinto es peor, va un trecho.

En Linux se podría hacer las cosas como en Windows. Yo mismo podría desarrollar un programa y compilarlos estáticamente, o redistribuirlo con sus propias librerías. Sería fácil para los usuarios sólo tener que copiar y ejecutar. Claro que por suerte Linux a heredado de UNIX el orden en donde se colocan las cosas. No te tiene guasa ni nada buscar una jodida DLL en Windows. Puede estar en tantos sitios.

También podría hacer mi propio instalador y poner cada cosa en su sitio. Los programas comerciales como Maple o Matlab lo hacen. Claro que vienen con todo y si la política general fuera esa tendríamos la misma librería copiada 18 veces, como en Windows.

No digo que para aplicaciones especificas como las mencionadas esas no sea una buena solución. Pero el modelo de Linux es ideal para distribuciones, donde todo el software suele ser proporcionado por la misma gente. Y desde luego es mucho más cómo que el mundo de Windows.

Sobre lo de que es jodido el tema del ./configure…. bueno. Si no usas los paquetes y lo quieres hacer de esa manera tu sabrás, pero no compares churras con merinas. El equivalente es Windows es que te diga que para usar un software no te bajes el instalador, sino el código fuente y lo compiles. Está claro que eso con programas propietarios no puedes, pero hay cientos de programas libres que si te dejan. Claro que como tengas que tener una copia del VC++ vas jodido, pero bueno. Veremos entonces si es más fácil en Windows.

No estoy diciendo que yo tenga razón, pero desde luego desde mi punto de vista la instalaciones no es ningún punto flaco en el mundo Linux.

Saludos.

—
May the Free Software Force be with you…

Hola de nuevo: Mira, si te digo la verdad, el mundo de Debian no lo conozco mucho... y debería porque dicen que está superbien... De momento uso Red Hat 7.3 (Valhalla). En cuanto a la movida de los RPM no sé... cada vez que hago: rpm -iv elprogramaquesea.src.0.8.7.rpm,por ejemplo,al final la contestación de la máquina es: le faltan a usted tropecientas mil librerias.... Todo esto no quiere decir que no haya compilado bastantes programas con éxito por ejemplo el DosBox para Linux con el que puedo jugar a casi todos los juegos abandonware del mundo o el gkrellm también que me da mucha vidilla... Vuelvo y repito que amo el mundo GNU/Linux y odio a muerte el software propietario... De hecho hasta me encanta Tux el pingüino... Pero aún así el angelito me dice: Linux nunca se cuelga y el demonio me dice: en Windows todo funciona. Saludos.

En debian esas dependencias se descargan solas. Pero no sólo debian, SUSE con su Yast hace lo mismo, otras tiene urpmi y apt-rpm. A parte cada escritorio tiene su versión de programa de gestión de paquetes.

Usar rpm para instala es como usar dpkg para instalar en debian. Significa hacerlo paquete a paquete sin aprovecharnos de la información de las dependencias.

—
May the Free Software Force be with you…

Pues no sé, a mi me suena más al BillyPuertas

---

Me gusta el Software Libre y su filosofía: por eso uso Debian

Fectivamente: no es lo mismo instalar un programa, que compilar un programa.

Veo que alguien les soltó aquello de que Debian era para gurús, frikis y extraterrestres, y que si querian usar linux, deberian hacerlo usando otras distribuciones pensadas para gente más inteligente…

Buscar un paquete por una palabra determinada. Por ejemplo, un reproductor con capacidad para ficheros ogg:

apt-cache search player | grep ogg | sort

La salida del anterior comando sería esta:

apt-cache search player | grep ogg | sort

liboggflac++0c102 - Free Lossless Audio Codec - C++ runtime library (ogg)
liboggflac1 - Free Lossless Audio Codec - runtime C library (ogg)
liboggflac++2 - Free Lossless Audio Codec - C++ runtime library (ogg)
liboggflac3 - Free Lossless Audio Codec - runtime C library (ogg)
liboggflac-dev - Free Lossless Audio Codec - C development library (ogg)
liboggflac++-dev - Free Lossless Audio Codec - C++ development library (ogg)
mp3blaster - Full-screen console mp3 and ogg vorbis player
vorbisgain - add suggested volume level for .ogg files as .ogg comment
vux - A rating-based, random ogg and mp3 player
xmms-oggre - ogg disk output plugin for XMMS

Instalar un par de reproductores, para probarlos:

apt-get install vux xmms-oggre

Listo. El sistema de gestión de paquetes de debian se encargará de instalarte todo lo necesario para que esos dos programas funcionen al 100x100. La busqueda de lo que queria probar y su instalación, escasamente un par de minutos.

Intenta lo mismo en hasefrog y verás el tiempo que te pegas intentando localizar los codecs para el birriaplayer ese que usan XD

En fin, sin comentarios.

---

Me gusta el Software Libre y su filosofía: por eso uso Debian

Creo que podrías probar alguna distribución algo más nueva, a no ser que tengas problemas de hardware. Una distribución de 2002 en esto de linux es algo pleistocénico. Incluso con una máquina pequeña una ubuntu con xfce como escritorio me han comentado que va de miedo, ya te digo que las cosas desde 2002 hasta ahora han cambiado mucho.

Por otro lado, aunque hacer “apt-get install amarok” pueda resultar muy complicado para quien no conoce el comandito … en debian tienes herramientas como synaptic o adept que te solucionan todo con 2 clicks.

Creo que sí, que es de Linus.... aunque lo dice en tono irónico claro, refiriendose a lás máquinas windows... Hay otra de él muy famosa: "Si tratas a los usuarios como idiotas, se volverán idiotas". ___________________________________________________ Because Micro$oft is for capitalists running DOS

Pues sí que debería estar un poco más al día, pero se dice que si algo funciona mejor no lo toques... De momento estoy esperando que me manden los 5 CDs gratis de Ubuntu, que dicen que te regala el millonario ese que dio la vuelta al mundo en globo (Willy Fog no) el dueño de Virgin me parece que es....

Vale, genial, ahora ponte en el lugar de una persona que no tiene ni idea de programación, por lo que no sabe nada de comandos de linea, ni nada de eso, de hecho, ms-dos dice que es un programita que viene ahí junto con güindous pero que no sabe para que sirve ¬¬ (dicho por un usuario de güindous que lo maneja bien y trabaja con él). Lo que has puesto, está muy bien, yo te he entendido a la perfección, para una persona que solo quiere instalar un programa y escuchar un cd de musica, eso, es chino básico. Muy bien, sabemos que para eso están las distribuciones, y adaptaciones a cada campo laboral, pero sabes bien, que cada persona es un mundo, y que cada una usa una combinación de programas diferentes, y que están constantemente instalando y desinstalando programas para ver como va o si es mejor o peor que otro. Ahí es donde está el problemilla

Realmente, perdonen si soy un poco crítico, o siempre metiendo el dedo en la herida…, creo que las críticas ayudan mucho y si son constructivas aun mejor, por que ayudan a ver los problemas reales, a abrír la mente, a darse cuenta donde está el problema y donde están los fallos para equilibrarlos.
Yo por por una cosa u otra uso linux, uso windows 98, milenium, xp, nt (ya en muy rara ocasión) y mac (también en rara ocasión), esto, prácticamente todos los dias. Con quién me quedaría?, sin dudarlo, con Linux, pero veo los pros y los contras con esos otros sistemas operativos, y sobre todo, a los usuarios finales que usan estos sistemas operativos. Así que, puedo aportar algo sobre facilidades e inconvenientes entre unos y otros. También escribo todo esto, por que quiero que termine de mejorar linux, y donde mejor que hacerlo aquí.
Un ejemplo, en mac, en apenas 15 minutos, sabes donde está todo, por intuición sabes manejarlo y ya te pones a trabajar, es una pasada, pero no llega a ser tan versatil, ni tiene tantos programas, ni es gratuito como linux

Pd: Si, la verdad, rOOt, intenta modernizar ese red hat, que las cosas ha cambiado muchisimo, aun me acuerdo cuando tenía red hat 5 punto algo, y en comparación con la última de Suse 10 o incluso Mandriva (la que actualmente estoy usando, por ver como va) ha cambiado muchisimo. Dicho así, tienes una pequeña utilidad (en Suse), que busca programas por internet, y te dice si hay una versión para Suse 10, 9.3, 9.2… y solo con pinchar en la de tu distribución se te instala solito, y sabes que te comprueba las dependencias con el yast y todo eso. Nada de complicarse tanto la vida. Esto ha mejorado mucho, pero aun le falta accesibilidad al usuario, que yo estuve un buen rato para descubrirlo (sin usar manual), yo, un usuario normal estaría dias.

Ozú como me enrollo jajajja, mil perdones

Solo una cosa, si se han dado cuenta el futuro inmediato en sistemas operativos está en las 3 dimensiones, tanto es así el el último de gúindous (vista) introduce algo de este concepto, también por otra parte Sun microsistem está introduciendo este concepto. Pues bien, desde hace tiempo (unos 2 años) he visto una rareza para XP, que introduce al usuario en una esfera donde los programas, las ventanas, son ventanas que tienes colgadas dentro de esa esfera, y puedes coger o soltar acercar o alejar… Bueno, ahí le dejo la dirección de este Slovako digno de admiración por su visión de futuro, vean los screenshots

www.hamar.sk/sphere

Y yo digo, voy a usar comandos para instalar, usar…. cuando otro me ofrece todo esto?
Hay que diferenciar el nivel básico para manejarlo todo y bien, de un nivel más experto en el que posiblemente sea necesario introducir algo de comandos.

Realmente, perdonen si soy un poco crítico, o siempre metiendo el dedo en la herida…, creo que las críticas ayudan mucho y si son constructivas aun mejor, por que ayudan a ver los problemas reales, a abrír la mente, a darse cuenta donde está el problema y donde están los fallos para equilibrarlos.

Esta es la tipica frase que parece que esconde “perdonde por ser un incomprendido, pero yo tengo razón y ustedes son unos fanáticos y no ven la verdad”.

Pero yo, que tambien tengo mucha experiencia en otros sistemas, y que he pasado a mucha gente a Linux puedo decir que no has metido el dedo en la llada porque no hay llaga en este tema.

En linux es más facil de instalar y de mantener software que en Windows. Y si no te gustan las utilidades de línea de comandos tienes Yast, kpackage, synaptic, ksynaptic, etc. No es cierto que Linux ofrezca una interfaz árida para ese tema.

• Es que un sin conocimientos no sabe instalar un programa.
  ¿Entoces para que está el manual?

• No, no en Windows no hace falta manual para instalar un programa.
  Ja Ja Ja. En windows no hace falta un manual si eres usuarios de
  Windows. Para empezar alquien te tiene que explicar el doble click
  y como se ejecutan cosas. Si yo enseño a mi madre, que no tiene
  ni idea de informática, a instalar en Linux, seguro que en Windows
  no sabe instalar.

• Pero es que el modo de Windows es el que conoce todo el mundo.
  Entonces no me hables de que el modo de Linux no es bueno. Sino
  que no es igual al de Windows, al que presuponemos que está
  acostumbrado todo el mundo.

Creo que hay un problema de diferenciación entre lo que es facil, y lo que es como Windows. Tendemos a conciderar que es lo mismo, y nada más lejos de la realidas. No en vano hay otros sistemas mas sencillos de utilizar que utiizan otras alternativas.

—
May the Free Software Force be with you…

Pues yo me quedaría con el de los comandos. Porque a demás de comandos me ofrece esto:

http://www.novell.com/linux/xglrelease/

Vaya en un sistema tengo lo mejor de dos mundos. A mi novia le regalo los cubos y yo me puedo quedar con mis ventanas planas. Lo mejor de dos mundos en el mismo equipo y sólo cambiando de login.

Saludos.

—
May the Free Software Force be with you…

Evidentemente el tema se está yendo a tomar por …, pero bueno.

Pero si tanto quieren interfaces autenticamente 3d, entonces ”’saboreen”’ este video del xgl y recapaciten sobre dos puntos:
- ¿Interesan este tipo de interfaces para la media de las máquinas de las que disponemos?
- Si en una balanza pesaramos los gustos de los linuxeros, que pesaría más, ¿la estética o la funcionalidad?

Por cierto, aqui está dicho video: http://www.freedesktop.org/~davidr/xgl-demo1.xvid.avi (59 mb.)

ah!, y por si lo dudaban, yo me quedo con la funcionalidad, que es lo que realmente me interesa de estas máquinas (Para juegos y diversiones ya existen otras máquinas más especializadas…)

---

Me gusta el Software Libre y su filosofía: por eso uso Debian

Y llego a la conclusión que el software libre es maravilloso. En el mismo CD de Novel Linux Desktop te puedes encontrar un fantástico cursor blanco parpadeando sobre una pantalla a 80x25 caracteres y un escritorio aprovechando la capacidad de tu gpu de última generación (o de primera, porque para mover eso no hace falta nada del otro jueves).

En el mismo CD tienes las herramientas para descargar las fuentes de los paquetes a mano, compilar todas y cada una de las líneas de código de todo el software para luego instalarlo y también tienes herramientas gráficas muy amigables con ayuda online y mucha facilidad de uso para instalar nuevo software haciendo 2 clicks.

Además de esto me quedo con el comentario de aplatanado. Las cosas a este nivel, el de instalación de software, no son más o menos complicadas en windows que en linux o macos, son distintas, simplemente.

RTFM: puede ser una solución a muchos problemas, para quien no conozca el significado de RTFM, es algo como … “Lee el PUTO manual.” pero con buen rollo, sin ofenderse por lo de puto. Probablemente sea “puto” porque cuando los informáticos escribimos manuales estamos haciendo lo menos que nos gusta, con diferencia, de nuestros tareas habituales y si alguien pregunta algo que está documentado en el manual se nos cruza el cable.

Y ahora yo, me quedo con mi escritorio super guapo ahí, cuando me pueda instalar xgl y algo que lo use haciendo “apt-get install algoquemehagaverlascosasflotandoenlapantalla” lo haré y siempre tendré una consola virtual sobre este super escritorio para lo que se ofrezca. Que bonito es el software libre, mariquilla cebolla y yo, carne asada!!

De acuerdo con aplatanado (creo que fue él) en lo de que no se puede comparar compilar un programa e instalar un binario: instalar binarios es bastante fácil en distribuciones modernas de Linux (las que trabajan con binarios y están más o menos pensadas para escritorio, al menos). La RH 7.x es MUY vieja, creo que deberías esperar a que vengan esos CDs de Ubuntu e instalarlos. Lo más probable es que tus preocupaciones sobre la dificultad de instalar programas en Linux se esfumen como ninjas (delante de tus ojos X-D).

Por cierto, quien regala los CDs es la empresa que los hace, Canonical, de Mark Shuttleworth (si he acertado con la grafía), y creo que no tiene ninguna relación con Virgin, aunque puedo estar equivocado

Vale, está muy bonito eso de los escritorios en tres dimensiones… Parece que el nuevo Windows Vista (Virus Intruders Spyware Trojans Adware) va a llevar algo parecido, algo así como una especie de fichas solapadas es lo que me pareció ver a mí en algún lado… Pero digo yo ¿no sería más fácil que empezaran poniendo unos escritorios virtuales? Lo de los escritorios virtuales (paginador) yo creo que es lo más que hecha uno de menos cuando tiene la desgracia de tener que trabajar con una máquina güindous… Eso y otras cosas que uno inconscientemente espera que haga la máquina como que el foco siga al ratón o seleccionar texto con el raton y luego pegarlo con el botón central del ratón…. En fin
Otra cosa: es verdad que estaba confundiendo los conceptos de compilar e instalar, pido disculpas por la falta de rigor conceptual… Y otra última cosa. en esta dirección es donde después de rellenar un formulario el Willy Fog ese te regala una distro Ubuntu: https://shipit.ubuntu.com/ Bueno me despido ya, que soy un pesado y siempre me enrollo que no veas. Saludos

Veo que un trozo de texto cayó en una interpretación que no era la que tenía en mente a la hora de escribir, lo siento, por dar a entender eso.

A ver. Yo prefiero Linux, como bien dije, razón, versatilidad, puedo tener un entorno gráfico o una pantalla de texto puro y duro, puedo hacer las ventanas cuadradas redondas…, más rápido menos rápido, con más recursos para el cálculo de un programa o menos según elija yo. Eso y muchas cosas más es lo que me hacen elegir Linux, por descontado.

El tema era, que para la gente novel (de cualquier sistema operativo) no le atrae nada lo dificil (retos o cosas por el estilo), quiere sentarse instalar ese software que no le haga ninguna pregunta rara (fuera de lo habitual, idioma y poco más), y con el manualito ver donde localizar el programa de texto y los 4 programitas más que va a utilizar, no quiere complicarse la vida.

Bien, que es lo que encuentra una persona ante linux? pues primeramente, no sabe que distribución elegir (esto hecha pa’ tras a unos cuantos), empieza a leer y según parece Debian es para expertos (por lo que muy pocos instalan esta distribución desde un principio, descartada la totalmente libre), Mandriva junto con Suse, son de las más fáciles de instalar y usar, pero se dan cuenta que Mandriva para conseguir las actualizaciones en linea tienes que pagar (no convence), por lo que instalan Suse. Suse les reconoce hasta la última mota de polvo que tiene metido dentro de la torre, GENIAL!!! Linux no es complicado!!! bien, esa persona empieza a adentrarse en el mundillo. Los problemas empiezan a venir, quiere instalar un programa fuera de los habituales de la distribución o quiere modificar cualquier otra cosa, en el que se encuentra que tiene que dar un paso de gigante, y se da cuenta de que linux es muy complicado, por que de repente se topa con los comandos de linea y todo lo demás. Yast, ha solucionado una parte, la de instalación de paquetes y localización de dependencias, asunto solucionado!!!, ahora también han agregado una especie de buscador de programas via web que sean compatibles con la distribución, realmente lo han hecho facilísimo de actualizar y de introducir nuevos programas, Genial!! otra cosa más solventada!!.

Pero, aun sigue costando encontrar un manual (solo uno) que adentre a la persona a unos conocimientos más profundos sobre el sistema operativo Suse Linux. Me diréis que hay muchos manuales de linux que lo pueden explicar, ya, cientos, miles, tantos que no saben por donde cogerlos, obtenerlos si (en google mismo), pero todos te hablan de una u otra distribución, de unos u otros conocimientos básicos, vamos que al final le forman un medio cacao al usuario que quiere adentrarse un poco más, solo un poco más. CILA tiene un muy buen manual, si ya lo se, yo, y los demás?, me refiero que hay tanta cantidad que abruma, y no hay un camino claro recto, del cual puedan salir los submanuales (otros caminos) que profundicen más sobre un tema determinado, vamos, que al final estas dando enlaces de un lado para otro, para ver si encuentras algo que te ayude a solucionar una cuestión.

Bien, todo Genial!!! pero si os dais cuenta he estado hablando de Suse (marca comercial), no de Debian, que es el realmente libre y gratuito. Para este solo queda leer muchos manuales que muchas veces confunden en vez de aclarar, que te llevan de un lado para otro, y que al final llegamos a que muy pocos tienen instalado Debian, aunque en la última distribución la Sarge no te pide hasta el carné de identidad, solo la tarjeta grafica y poco más. Eso si, comparada la instalación con la Suse, la Debian es complicadisima para un novel.

Antes de ayer me comentaba un amigo que es químico, que tienen un ordenador en su laboratorio en el que tienen instalado linux, pero que nadie lo usa, por que quien lo instaló les dio una charla como que algo técnica (se supondría que por ser químicos ivan a entender mejor linux?), y no entendieron ni papa, vamos que nadie sabe usarlo. ¬¬ Le tuve que explicar un poco como funcionaba, y ya me tocará el ir y que lo vean funcionando seguro.

A un diseñador web, amigo mio, le pregunté no hace mucho que por que no usaba linux, y se ahoraba mucho dinero en comprar programas y tener que actualizarlos pagando más aún, me dijo que al final era más sencillo el usar windows con esos programas que el intentar encontrar un programa que hiciera lo mismo en linux, por que al parecer estuvo buscando y no lo encontró (no entró en detalles), vamos que no era productivo linux pese a ser gratuito ¬¬ No me lo creía, y estuve buscando programas específicos, a no ser para Debian que no busqué, no encontré nada que hiciera lo mismo.

Otro amigo ayer, de ingeniería de ciencias experimentales y tecnológicas, me comentó lo mismo, windows muchos agujeros, pero linux no es nada asequible ¬¬ Le comí el tarro para que no se complicara con windows e instalase Suse que vería que sencillo está. Ya me comentará.

Son 3 ejemplos de hace menos de una semana

Y termino, no estoy encontra de linux, estoy y apuesto por linux, pero para que se convierta en algo que use todo el mundo debe de hacerse aun más sencillo su manejo, configuración, he instalación de programas. A Debian le queda muchísimo camino en este sentido en comparación con Suse. Pero Debian es el importante, por que es el realmente libre.

Espero haberme expresado mejor ahora, y haber transmitido la idea general, muchas gracias por leerme

Yo creo qeu SuSE y Debian por el momento van destinadas a tipos de usuarios distintos.

Debian es la distro que quieren quienes la desarrollan y yo me siento cómoda con ella. SuSE es la que quiere la empresa que la desarrolla, y tambien me siento cómoda con ella.

En todo caso todo es software libre, por lo que una no es menos libre que la otra. La idea detras de Debian me gusta mas y por eso la uso. Pero cada distro tiene hueco y cada usuario debe usar la que más le conviene. Una no es más Linux que la otra.

—
May the Free Software Force be with you…

Si no recuerdo mal eso iba para los de Gnome

---

Algún día GNU dominará el mundo y yo estaré alli sentado a a la derecha de R.Stallman

Lastimosamente tenemos que lidiar con linux, un sistema operativo que todavia le falta mucho para administrar las instalaciones de una manera eficiente, primero tenemos la salvacion los paquetes RPM, hacen su trabajo (a veces) mejor que estar compilando por la linea de comandos mientras salen 10.000 lineas de avisos de las cuales 2000 tienen errores.

segundo, es un sistema operativo con 2 interfaces graficas principales (KDE y Gnome), a diferencia de windows que solamente tiene una para complicar mas la cosa.

tercero, lo que cita el amigo atman, librerias por doquier, miles de miles de paquetes, tienes la libreria 3.4.5.2.1.3 y no te sirve porque resulta que nada mas funciona con la libreria 3.4.5.2.1.2.

cuarto, un pocoton de formatos de archivos de disco duro, ext2, ext3, reiser, xfs… toda una coleccion

quinto, los drivers…..ja, hablar de drivers, instalar un modem? una tarjeta de red wireless? , 3 horas

sexto, falta de unificacion, cada distribucion pone los archivos donde mas los cree convenientes, y los llama de diferentes formas, es decir , yast, setup, configure, install, etc en otros es apt, rpm, yum ,etc, los directorios tambien cambian de lugar y nombre, asi que en realidad tenemos como 20 sistemas operativos parecidos.

septimo, software libre?, de libre no tiene nada, Suse, Redhat, Mandrake y otros grandes ya empezaron a ver la necesidad de cobrar por sus productos hace rato, ahora te niegan las actualizaciones y parece un antivirus que tienes que renovar cada año, entonces tenemos que resignarnos a utilizar versiones paralelas que siempre estan en desarrollo tienen sus fallas a granel (fedora core)

octavo, lo ultimo en tecnologia, si quiero cambiar o agregar un header a mi servidor apache para que reconozca otro dominio tengo que ir a editar un archivo de texto, o si quiero que php tenga otra extension tengo que abrir el php.ini , un interminable archivo de texto, buscar la extension que necesito, y quitarle un comentario, ni hablar de otros detalles, la falta de GUIs y la integracion con KDE y Gnome hacen de este sistema una pesadilla para cualquier principiante y hasta a veces para los expertos.

En fin, todavia le falta, son pequeños detalles , intento llevar a Linux hacia lo que ya es Windows, si, por que no, si funciona bien, por que no hacerlo mas facil, por que no hacer mas robusta la interfaz grafica como el MAC OS X , que esta totalmente basado en unix pero tiene una integracion superior con lo que esta detras (entiendase todo lo que esta en modo de texto).

Espero sus comentarios y un saludo a todos.

Lastimosamente tenemos que lidiar con linux, un sistema operativo que todavía le falta mucho para administrar las instalaciones de una manera eficiente

Personalmente como administrador considero Linux unos de los sistemas más sencillos de administrar en cuanto a instalaciones se refiere.

Lo único que ocurre es que estamos acostumbrados a la forma Windows de hacer las cosas, por lo que nos cuesta adaptaros. Pero yo uso ambos sistemas y prefiero Linux.

primero tenemos la salvación los paquetes RPM, hacen su trabajo (a veces) mejor que estar compilando por la linea de comandos mientras salen 10.000 lineas de avisos de las cuales 2000 tienen errores

Primero, yo uso debian y te puedo decir que los paquete deb van perfectamente. Así que nada de a veces.

Segundo, los paquetes son la forma natural de administrar los programas en Linux. Compilar un programa no es fácil así que no me extraña que te salgan esos errores. En todo caso te pasaría lo mismo si te doy el código fuente de un programa de Windows y te digo que lo compiles. A parte de que no tienes el entorno de desarrollo.

A ver si comparamos cosas equivalentes.

segundo, es un sistema operativo con 2 interfaces graficas principales (KDE y Gnome), a diferencia de windows que solamente tiene una para complicar mas la cosa.

Mal, en Linux deben haber entre 10 y 20 gestores de ventana y algunos menos entornos de escritorio.

Es cosa de cada uno elegir lo que quiera. Porque a ver ¿quién vas a ser tu el que elegirá por mi el escritorio que debo usar o para el que debo desarrollar? Yo creo que cada uno debe usar lo que más le guste, en eso se basa la libertad. Lo que pase con ellos dependerá de un simple proceso similar a la selección natural.

tercero, lo que cita el amigo atman, librerias por doquier, miles de miles de paquetes, tienes la libreria 3.4.5.2.1.3 y no te sirve porque resulta que nada mas funciona con la libreria 3.4.5.2.1.2.
cuarto

Si usas el sistema de paquetes no tienes esos problemas.
No se que clase de distro usas la verdad.

un pocoton de formatos de archivos de disco duro, ext2, ext3, reiser, xfs… toda una coleccion

Cada uno diseñado para una cosa. Todos los sistemas informáticos no son para lo mismo.

Además están perfectamente documentados, lo que permite hacer drivers y aplicaciones para acceder a ellos en otros sistemas. Que yo sepa del NTFS sabemos muy poco.

quinto, los drivers…..ja, hablar de drivers, instalar un modem? una tarjeta de red wireless? , 3 horas

Si los fabricantes no hacen drivers de quien es la culpa? A quien culpas tu si tu fabricante no te da drivers para Windows?

Pues ya sabes a quejarse al fabricante. De todas formas esta es la única queja en la que creo que puedes tener cierta razón.

sexto, falta de unificacion, cada distribucion pone los archivos donde mas los cree convenientes, y los llama de diferentes formas, es decir , yast, setup, configure, install, etc en otros es apt, rpm, yum ,etc, los directorios tambien cambian de lugar y nombre, asi que en realidad tenemos como 20 sistemas operativos parecidos.

Falso eso que dices son los programas de instalación.
Segundo casi todas las distros siguen el FHS y el LSB por lo que los archivos suelen estar en el mismo sitio y son fáciles de encontrar.

Sobre los programas de instalación si son distintos, pero eso no lo convierte en 20 sistemas operativos distintos.

septimo, software libre?, de libre no tiene nada, Suse, Redhat, Mandrake y otros grandes ya empezaron a ver la necesidad de cobrar por sus productos hace rato, ahora te niegan las actualizaciones y parece un antivirus que tienes que renovar cada año, entonces tenemos que resignarnos a utilizar versiones paralelas que siempre estan en desarrollo tienen sus fallas a granel (fedora core)

Libre no es gratis, lo siento. Ya lo hemos hablado otras veces en este foro pero puedes buscar Software Libre en la Wikipedia.
Ninguna de esas distros puede dejar de ser libre porque lo dice la licencia de gran parte de su software.

octavo, lo ultimo en tecnologia, si quiero cambiar o agregar un header a mi servidor apache para que reconozca otro dominio tengo que ir a editar un archivo de texto, o si quiero que php tenga otra extension tengo que abrir el php.ini , un interminable archivo de texto, buscar la extension que necesito, y quitarle un comentario, ni hablar de otros detalles, la falta de GUIs y la integracion con KDE y Gnome hacen de este sistema una pesadilla para cualquier principiante y hasta a veces para los expertos

Pero montar un servidor web no es para principiantes.
Cuando se sabe, uno se da cuenta de las limitaciones de las GUI para esas cosas. Los sistemas como Windows que solo disponen de GUI permiten hacer muchas menos cosas. No hay sistema de ventanas que integre todas las funcionalidades de un buen sistema de información.

De todas formas si buscas GUI para configurar apache te recomiendo SuSE y su Yast. Pero lo cierto es que no se puede hacer todo lo que uno quiere.

Además a muchos servidores no se tiene acceso directo sino por medios remotos como SSH. En realidad eso es lo más común. De que sirve entonces una interfaz gráfica?

En fin, todavia le falta, son pequeños detalles , intento llevar a Linux hacia lo que ya es Windows

Yo no quiero eso. Windows es referencia en algunas cosas pero no como para que Linux vaya hacía allí.

si, por que no, si funciona bien, por que no hacerlo mas facil, por que no hacer mas robusta la interfaz grafica como el MAC OS X , que esta totalmente basado en unix pero tiene una integracion superior con lo que esta detras (entiendase todo lo que esta en modo de texto)

En esto estamos. Pero note confundas, MAC OS X no es un servidor, no es para correr un apache ni nada de eso. No es un sistema tan versátil como Linux y los BSD clásicos. Es un sistema de escritorio.

Como en todo MAC OS X tiene aspectos positivos, pero ya veremos cual es el camino que sigue Linux.

—
May the Free Software Force be with you…

Quiero decir que quería poner este comentario dentro de esta discusión y lo puse en otro lado... Bueno el comentario es este: Este comentario es para gabriel2007...Oye mira: yo no sé si tu comentario es irónico o de broma o qué, pero bueno... Resulta de que estoy usando la máquina windows de un colega y antes llevaba escrito un comentario bastante largo de respuesta y de repente ¡zas! un pantallazo azul y todo a la basura... todavía me preguntarán que por qué uso Linux. Lo que estaba escribiendo antes del pantallazo azul es que yo fui el que inició esta discusión... Resulta que antes usaba una distro RedHat 7.3 bastante prehistórica y si es verdad que los RPM son un coñazo y el ./configure no te digo. Pero desde que me puse Ubuntu estoy más feliz que una perdiz. Las dependencias, las librerías que te puedan faltar se resuelven de manera automática... y todo de modo gráfico si quieres ( yo prefiero la consola de comandos, pero el usuario normal sólo ha de pinchar en "añadir programas") Bueno, ya el otro pibe que no me acuerdo ahora el nombre te hizo una crítica punto por punto bastante acertada así que no voy a repetir cosas... Lo que yo creo es que esto del software libre no hay quien lo pare y que con el tiempo se impondrá cuando la gente le pierda el miedo a Linux (que la mayoría de la gente ha oído por ahí que existe una cosa llamda Linux pero que no tienen ni idea de lo que es y les suena a algo de hackers frikis chalados... Algo que es super difícil, cuando en verdad no es así... cualquier distro moderna es igual de amigable o más que el güindous ese... lo que pasa es que como al usuario normal le cambies hacer doble click por un solo click o le cambies la barra que estaba arriba la pongas abajo... pues ya no saben usar el ordenador) Pues como decía, al final yo creo que se impondrá el conocimiento libre y desinteresado una vez que la gente venzca la pereza y rompa la dura costra mental.... Saludos

Ubuntu GNU/Linux, es una maravilla para los novatos y no novatos desde mi punto de vista por:
* Instalación en dos patadas, sólo te pide nombre y poco más.
* Reconoce y configura el hardware automaticamente (por lo menos en mi caso).
* La instalación de paquetes con Synaptic/apt-get/aptitude es cosa de niños.
* Si algo no sabes como es pones en google “loquenosehacer ubuntu” y te lo encuentra en español, o también entrando a guia-ubuntu.org ó ubuntu-es.org

Yo creo que estas cuatro cosas se las explicas a cualquier persona que no tenga ni idea, y le es más fácil que a una persona en las mismas circunstancias bajo M$ Window$, que tiene que navegar para encontrar el programa si es libre o gratis, o comparlo si no lo es, para luego instalarlo, pero esto no lo sabe hacer todo el mundo, lo que pasa es que siempre los amigos que saben infomática van a la casa y le hacen de soporte gratuito de M$, hasta que este sepa hacerlo por su cuenta, cosa que puede llegar a tardar años. (comprobado)

Como dice RMS, “las cosas no son como son, sino como preferimos que sean”, y esto en GNU/Linux se cumple, pudiendo tener desde una debian, gentoo o slackware hasta una SUSE, Mandriva, Red Hat o Ubuntu, cada una diseñada para unas circunstanncias distintas, y donde cada usuario es libre de elegir la que más le guste y se adapte a sus necesidades.

---

Algún día GNU dominará el Mundo y yo estaré allí sentado a la derecha de R.M.Stallman

Estoy completamente de acuerdo contigo, Ubuntu es una maravilla, tanto para novatos como intermedios y expertos. Y lo mejor de todo es que si escribes a esta dirección: https://shipit.ubuntu.com/ te mandan 5 CDs de Ubuntu a tu casa completamente gratis, sin tener que pagar ni siquiera los gastos de envío. Con un sólo CD ya te vale para instalarlo, los otros son para que los redistribuyas según la filosofía de GNU/Linux, GPL y toda esta movida tan apasionante del conocimiento libre. Saludos.

Yo este año pedí 100 Ubuntus para repartir en la ETSII-ULL, y estoy esperando a que saquen la siguiente para hacer un pedido en principio para repartirlo sobre todo a toda la gente de 1º, bueno y a los demás que quieran una.

A ver si las repartimos antes de que lleguen unos CDs con cosas de M$ que pretenden “regalar” en la escuela.

---

No quedó sino el coraje, de una isla y de una raza y una infinita querencia :
Nacer, vivir y morir, sin cadenas castellanas.