Voy a dar mi opinión punto por punto:

¿Realmente tiene derecho una entidad a controlar la toma de fotografías del exterior de un edificio, cobrando unas tarifas y exigiendo una autorización previa?

Sospecho que con las obras arquitectónicas no hay muchos precedentes en lo que a protección y violación de la propiedad intelectual se refiere. Pero lo cierto es que si están protegidas.

Si no recuerdo mal, hace poco Santiago Calatraba denunció a no se que ayuntamiento por añadir una escalera o un pasarela que modificada su obra pues entendía que se trataba de una modificación no autorizada sobre la que él tenía la propiedad intelectual. Y eso teniendo en cuenta que fue pagado por ese ayuntamiento para hacer la obra. Imagino, por tanto, que éste arquitecto habrá cedido los derechos de explotación del Auditorio al Cabildo de Tenerife. Así que en principio el exigir autorización debe ser completamente legal.

¿La difusión de fotografías sin ánimo de lucro en un servicio de alojamiento personal como Flickr entraría en los supuestos de uso público y difusión/publicación?

Respecto a Flickr, parece razonable pensar que si cuelgas unas fotos en Flickr estás haciendo difusión pública. Imagino que al no haber ánimo de lucro no estamos ante un posible ilícito penal, pero si ante un posible ilícito civil. Es decir, que el Cabildo podría demandarnos y pedir una compensación económica. Supongo que este es un caso en el que las leyes se han quedado anticuadas respecto a la realidad. Hace unos años si te sacabas una foto era para guardarla en un álbum en tu casa. Ahora las cuelgas en Flickr para que las veas todos el mundo. Es sorprendente descubrir como algo aparentemente inofensivo puede traerle a uno tantos problemas.

¿Y qué opinión moral le merece este tipo de actitudes?

Supongo que el Cabildo dirá que ha pagado el edificio con el dinero de todos y que como ellos son quienes nos representan a nosotros pues que se quedan con los beneficios. Al fin y al cabo esos beneficios se supone que se los deberían gastar en nosotros.

Sin embargo pasa lo mismo que con el software libre en la administración. En lugar de ser tan “generosos” y, por nuestro bien, ser ellos los recaudan los beneficios y deciden a que los dedican, podría permitir la difusión pública y el ánimo de lucro. Así seríamos los propios ciudadanos los que directamente podríamos recoger los beneficios de una obra que nos ha costado tanto. Supongo que es el eterno problema con el sentimiento paternalista que parece que se respira en la Administración. Espero que algún día asuman que los ciudadanos ya somos mayores de edad.

También tengo que decir que no conocemos el acuerdo con el arquitecto. Supongo que esto de la cultura libre nunca se les pasó por la cabeza a los del Cabildo; pero también es muy posible que si le dicen al Calatraba que quieren que cualquiera pueda hacer con la imagen del auditorio lo que le de la gana, éste no les hubiera cedido los derechos. Ya sabemos con es esta gente.

Saludos.

—
May the Free Software Force be with you…