En Drupal hay un modulo que se llama handmail, o mailhandling, o algo asi, que permitiria el envio de mensajes desde el cliente de correo hasta este sitio y su publicacion automatica, es decir, ya ahora uno recibe cuando esta suscrito a uno de los ramales de debate un correo diciendo que hay nuevas replicas, y se incluye el texto de dicha replica y un enlace para visitar el sitio. Con este otro modulo, ademas, se podria responder desde el correo.

Que les parece?

Si se instala ese módulo, evitamos el doble chequeo: uno para el correo y otro para la web. Creo que sería interesante implementarlo.

Pues resulta que el módulo “MailHandler” posee más funcionalidad de la que yo recordaba.

“The Mailhandler module allows registered users to create or edit nodes and comments via email. Authentication is usually based on the From: email address. Users may post taxonomy terms, teasers, and other node parameters using the Commands capability.”

Así es como lo presentan, lo que implica que también se pueden crear los nodos desde el cliente de correo… apoyo la propuesta de lcabrera, ;=)

Cuando se creó este drupal, creo recordar que se estuvo hablando de eso, de sincronizar lista y web. Porque es verdad que los socios tienden más a ver la lista que la web y a escribir poco en general (como puede verse).
Así que me parece una buena propuesta y la apoyo
Ñu!

li-po

Pues eso, que la maquina donde esta la web tiene el correo filtrado por el ISP, por tanto no puede recibir correos. Hay correo saliente pero no entrante. Por tanto, aunque esta instalado, no lo he podido probar. A ver que inventamos.

Bueno, yo entendí en su día que el servidor web estaba en ulises, pero ¿y las listas de correo, quién las hospeda? ¿La máquina que tiene las listas de correo no se acoge a la misma configuración que la del servidor web?

Si todo está en la ulpgc, me imagino que sería de muy mal gusto puentear las restricciones, pero se podría hablar con ellos…

Otra opción es que te des de alta como socio de GULIC y puedas acceder a los contenidos de la lista. Entiendo que en la lista de socios se tratan de vez en cuando asuntos que no son del interés público. Para tratar otros temas de interés general sí que habría que promover el uso de este web.

Hola,

Pues, la verdad, yo no comparto mucho esa otra opción.

De lo del alta como socio ni siquiera voy a hablar mucho aquí, ha sido motivo de variados mensajes en estos foros. Recientemente el webmaster puso una prueba de página de inscripción para socios, hice la prueba de rellenarla y envié los datos, pero como no sé si sólo era de prueba, tampoco sé si esos datos serán procesados por la secretaría de la asociación. La posibilidad real de darse de alta como socio no es, por tanto y en estos momentos, algo dependiente de la actitud del no-socio, sino de organización interna del Gulic.

Pero es que, incluso en el caso de que termine inscrito como socio del Gulic, dudo mucho de una posible suscripción a una lista privada general. No sé qué puede haber que no sea de interés público.

«No sé qué puede haber que no sea de interés público». No es una lista privada y “general”. Es una lista privada de socios. La organización y debate sobre las entrañas de GULIC no compete al público, sino a los socios. Sobre tu alta como socio, da un poco la lata que las cosas de palacio…

Hola de nuevo, rvr

Una lista privada de socios “en general”, me explico:

Vamos a suponer que se designa una comisión para redactar un manifiesto contra las patentes de software y que se crea una lista de correo privada para los integrantes de esa comisión. Esa lista sería privada y particular

Pero una lista de correo privada de los socios, sin atender ninguna división interna de trabajo, yo la llamaría una lista privada general.

Quizás es porque soy nudista, pero no tengo “pudor” para que las “cosas internas” de una asociación que pretende tener amplia proyección social estén visibles al “público”. Es más, ¿cuántas computadoras hay ubicadas en Canarias? Pues yo pienso que todas ellas deben tener instalado un GNU/Linux, y que todos sus propietarios y usuarios deben ser miembros del Grupo de Usuarios. Conclusión: identifico “público” y “grupo de usuarios”.

Pero incluso en el caso actual, pequeñas asociaciones que presionan y luchan a favor de la extensión del concepto de software libre, para mi gusto deberían realizar todas sus actividades de modo público.